Cultura

Fotografia de Nathaniel St. Clair

Até agora, a Casa Branca de Trump tem uma estratégia simples para lidar com o que considera más notícias: atacar o Mensageiro. Eles pressionaram redes de TV a cancelar programas de comédia, entraram com ações judiciais contra os principais meios de comunicação e, é claro, até demitiram o chefe da Bureau of Labor Statistics (BLS) para liberar dados de empregos que não gostaram.

A decisão abrupta de Trump de remover o comissário do BLS Erika Mcenterfar não era surpreendente, mas o raciocínio absurdo – e os danos adicionais que ele ainda podia causar – merecem uma olhada mais de perto.

A história de trás é bastante direta: em 1º de agosto, o BLS divulgou seu relatório de Jobs de julho, que considerou a criação de emprego mais fraca do que o esperado e um ligeiro aumento na taxa de desemprego. O relatório também revisou os números de criação de empregos dos dois meses anteriores. Isso não se encaixou bem com Trump, que reivindicado Os números foram “fraudados para fazer os republicanos, e eu parecerem ruins”.

Não há evidências para apoiar a reivindicação de manipulação, o que seria praticamente impossível, dada a maneira como os dados são compilados e realmente nem sequer faz sentido. Se a intenção era fazer com que Trump pareça ruim, os dados de empregos recebem mais atenção no dia em que são divulgados, não quando são revisados ​​um ou dois meses depois. Por que alguém faria Trump parecer ruim, liberou números de empregos exagerados no dia em que os dados recebem muita atenção e depois os revisam para baixo quando ninguém está olhando?

Trump não ajudou seu caso quando escolheu EJ Antoni, economista -chefe da Heritage Foundation, como seu candidato ao comissário do BLS, depois de prometendo nomear um novo presidente do BLS que é “muito mais competente e qualificado”. De fato, Antoni parece não ter uma familiaridade mínima com os métodos do BLS ou estatísticas econômicas. Sua indicação foi amplamente criticado em todo o espectro político.

Vale ressaltar que, apenas algumas semanas atrás, a Casa Branca estava defendendo o BLS das críticas. Em julho, um porta -voz do governo contado O Washington Post, “as tentativas infundadas de minar a confiança nos dados do BLS não mudam o fato de a agenda econômica pró-crescimento do presidente Trump criou mais de meio milhão de empregos desde que assumiu o cargo”. Em suma, está tudo bem, desde que os números contem a história que a Casa Branca quer que você ouça.

Não há nada de estranho nas revisões de empregos

As revisões que provocaram a birra de Trump são uma parte totalmente normal do processo. Os dados mensais de empregos vêm de uma pesquisa de folha de pagamento dos empregadores. Embora os empregadores devam devolver a pesquisa no mês em que é enviado, muitos não serão devolvidos até o próximo mês ou mesmo dois meses depois. À medida que mais pesquisas são retornadas, o BLS revisa seus dados. Se muitos empregadores forem lentos ao retornar suas pesquisas, ou se o grupo que retornar pesquisas atrasado for atípico, as revisões podem ser grandes em relação ao número inicial de crescimento do emprego.

Além disso, uma vez por ano o BLS emite o que é chamado de revisões de ‘referência’ que incorporam dados de seguro de desemprego para obter uma imagem mais completa do emprego. A revisão preliminar de referência chegou no início deste mês e descobriu que a economia Adicionou 911.000 trabalhos a menos do que se pensava anteriormente entre março de 2024 e março de 2025.

Este é o segundo ano consecutivo que o BLS emitiu uma grande revisão. Em agosto de 2024, determinou que 818.000 menos empregos haviam sido criados. Trump acusou a administração de Biden de “manipular fraudulentamente as estatísticas do trabalho”, embora não esteja claro como os relatórios (logo antes da eleição) que o crescimento do emprego era menos impressionante do que parecia ajudar Biden.

Nada disso está oculto da visão ou manipulado por atores que procuram causar danos ao presidente Trump. Ele não é o primeiro presidente a fazer tais reivindicações; Como Dean Baker observou recentemente, Richard Nixon teve teorias de conspiração semelhantes sobre bls.

Preocupações reais, não trunfy

Embora Trump não consiga identificar problemas reais de como o BLS funciona, isso não significa que não haja nenhuma preocupação. Mas esses também não são secretos – de fato, fora economistas e pessoas da agência os identificam há muito tempo. Sabemos, por exemplo, que as taxas de resposta às pesquisas domésticas estão caindo. No caso da pesquisa atual da população, usada para calcular a taxa de desemprego, passou de 90 % para 70 %. A agência achou mais difícil recrutar empresas para participar da pesquisa da folha de pagamento, e obter respostas oportunas daquelas que participam é um desafio, caindo de 74 % para 57 % No primeiro mês.

Esses problemas não são intransponíveis, mas, como muitas agências governamentais, o BLS enfrentou anos de orçamentos apertados e falta de pessoal. UM carta Para os líderes do Congresso assinados por dezenas de economistas, delinearam tudo isso e muito mais, e especificamente defendidos para financiamento adequado, com o objetivo de modernizar os sistemas existentes.

O governo Trump, no entanto, tem outras idéias. O presidente recentemente propôs um corte de 8 % para o orçamento da agência. No início de seu mandato, eles dissolveram grupos consultivos externos não pagos que fornecem feedback sobre uma série de questões técnicas. O BLS tem suspenso Algumas coleta de dados usa para coletar dados de inflação, bem como alguns dos dados de preços por atacado que fazem parte do índice de preços do produtor. Se o governo deseja que as pessoas confiem nos dados econômicos do governo, eles parecem estar tomando medidas que se movem na direção oposta.

O que vem a seguir? No início deste mês, o Escritório de Inspetor Geral do Departamento do Trabalho anunciado Seria conduzir uma revisão do manuseio de empregos e dados de inflação do BLS. Em uma administração normal, isso pode não ser motivo de preocupação. Mas, dados os repetidos ataques à agência de um presidente que prioriza a lealdade sobre a precisão, há razões para ficar alarmado.

Isso apareceu pela primeira vez no Dean Baker’s Bata a imprensa blog.

Foto por Marija Zaric

O governo Trump está levando sua guerra à liberdade de expressão no campo dos crimes de pensamento.

Isso é mais do que política.

Ao declarar “Antifa” – uma ideologia frouxa baseada na oposição ao fascismo –Como uma organização terrorista domésticaO governo deu uma luz verde para tratar a fala, a crença e a associação como atos criminosos. Com este Ordem Executivaa dissidência política foi renomeada como terrorismo e pensamento livre se reformular como um crime.

Os críticos argumentarão que “Antifa” significa tumultos e destruição de propriedades. Mas atos violentos já são crimes, tratados sob a lei comum.

O que há de novo – e perigoso – é punir as pessoas violênciamas pelo que eles acreditardigamos, ou com quem eles se associam. Protesto pacífico, discurso político e dissidência não -violenta estão agora sendo agrupados com o terrorismo.

A violência deve ser processada. Mas quando protestos pacíficos e dissidentes são tratados como terrorismo, a linha entre crime e crime pensou desaparece.

Quando o Crença política de políticas do governonão estamos mais falando sobre crime – estamos falando sobre controle de pensamento.

Isso abre a porta para a culpa por associação, crimes de pensamento e listas negras no estilo McCarthy, possibilitando que o governo trate manifestantes pacíficos, críticos ou mesmo simpatizantes casuais como terroristas.

Os manifestantes que se identificam com crenças antifascistas-ou que, sob esse governo, simplesmente desafiam seu poder agarra e superestas-podem agora ser vigiladas, processadas e silenciadas, não por atos de violência, mas pelo que pensam, dizem, ou acreditam.

Sob esta ordem executiva, George Orwell –o autor antifascista de 1984–se tornaria um inimigo do estado.

É assim que a dissidência se torna rotulada como “terrorismo” em um estado policial: atingindo político pensamento em vez de conduta criminal.

Depois que você pode ser investigado e punido por suas associações ou simpatias, a Primeira Emenda é reduzida a palavras vazias no papel.

Nem isso é um desenvolvimento isolado. Faz parte de um padrão maior em que o direito de pensar e falar livremente sem interferência do governo ou medo de retribuição – alonga a base da liberdade americana – é tratada como um privilégio condicional e não um direito inalienável, concedido apenas àqueles que tocam a linha oficial e revogados daqueles que ousam dissidir.

Os sinais de alerta estão por toda parte.

O Pentágono agora exige que os repórteres se comprometam Não publicar informações “não autorizadas”. Emissoras comediantes de silêncio após indignação política. Plataformas de mídia social excluir ou esgotar pontos de vista desfavorecidos.

O fio comum que atravessa esses incidentes não é seu assunto, mas o seu método.

Os funcionários do governo não precisam aprovar leis criminalizando a dissidência quando podem simplesmente garantir que a dissidência seja punida e a conformidade recompensada.

O resultado é uma cultura de autocensura.

A Primeira Emenda foi escrita com precisão para evitar esse tipo de efeito arrepiante.

A Suprema Corte dos EUA há muito reconhece que a fala não perde proteção simplesmente porque é ofensiva, controversa ou até odiosa.

No entanto, hoje, ao redefinir a expressão impopular como “perigosa” ou “não autorizada”, os funcionários do governo criaram uma maneira muito mais insidiosa de silenciar seus críticos.

De fato, o tribunal sustentou que é “um princípio de rocha subjacente à Primeira Emenda … que O governo pode não proibir a expressão de uma idéia simplesmente porque a sociedade encontra a ideia ofensiva ou desagradável. ” Não é, por exemplo, uma questão de saber se a bandeira confederada representa o racismo, mas se a proibição leva a problemas ainda maiores – ou seja, a perda de liberdade em geral.

Juntamente com o direito constitucional de pacificamente (e isso significa não-violentamente), o direito à liberdade de expressão nos permite desafiar o governo por meio de protestos e manifestações e tentar mudar o mundo ao nosso redor-para melhor ou pior-através de protestos e contra-protestos.

Se os cidadãos não se destacarem e expressarem sua desaprovação de seu governo, seus representantes e suas políticas sem temer a acusação, então a Primeira Emenda – com todas as suas proteções robustas para a fala, a assembléia e a petição – é pouco mais do que molho: bonito de se olhar, mas serve pouco propósito real.

Infelizmente, em mais e mais casos, o governo está declarando guerra ao que deve ser o discurso político protegido sempre que desafia a autoridade, expõe a corrupção ou incentiva os cidadãos a recuar contra a injustiça.

Essa repressão à expressão não se limita à ação do governo.

A América corporativa agora assumiu a liderança no discurso de policiamento on -line, com gigantes de mídia social como Facebook, Twitter e YouTube usando seu domínio para censurar, penalizar e regular o que os usuários podem dizer.

Combine isso com Trump’s Ordem Executiva Antifae o perigo se torna inconfundível.

Ao renomear a dissidência como um discurso perigoso, os funcionários do governo deram a si mesmos o poder da expressão da polícia sem a supervisão judicial.

Esta não é uma questão partidária.

Sob uma administração, a fala pode ser sufocada em nome de combater “desinformação”. Sob outro, pode ser recreado em nome de root em discurso “perigoso” ou “odioso”.

As justificativas mudam com a política do momento, mas o resultado é o mesmo: Menos fala, debate mais estreito e mais medo.

As apostas não poderiam ser mais altas.

Assim como A vigilância sufoca a dissidênciaa censura do governo dá origem à autocensura, gera conformidade, sufoca pensamento independente e alimenta o tipo de frustração que pode entrar em erupção na violência.

A Primeira Emenda deve ser uma válvula de vapor: permitindo que as pessoas falem de idéia, queixas aéreas e contribuam para um diálogo que, esperançosamente, resulte em um mundo mais justo. Quando essa válvula é fechada – quando não há ninguém para ouvir o que as pessoas têm a dizer – a frustração aumenta, a raiva cresce e a sociedade se torna mais volátil.

Silenciar pontos de vista impopulares com os quais a maioria pode discordar – seja gritando -os, censurando -os ou criminalizando -os – apenas capacita o estado profundo.

O estado policial não pôde pedir cidadãos melhores do que aqueles que fazem sua censura por isso.

O caminho a seguir é claro.

Como o juiz William O. Douglas escreveu em sua dissidência em Colten v. Kentucky“Não precisamos permanecer dócil e silenciosos” diante da autoridade.

A Constituição não exige que os americanos sejam servil ou mesmo civis para funcionários do governo.

O que é necessário é mais discurso não menos – mesmo quando ofende.

Como deixo claro no meu livro Battlefield America: a guerra contra o povo americano e em seu colega fictício Os diários Erik Blairé hora de fazer o governo nos ouvir – veja -nos – e nos atende.

Este é o poder final da liberdade de expressão.

Foto de fotografia: Michael Stokes – CC por 2.0

Diga-me se você já ouviu este antes: uma estrela senil de reality show e um bebê de Baby em busca de publicidade entra em uma conferência de imprensa e anuncia que um analgésico amplamente utilizado pode causar autismo…

PinChline? Sem soco. Isso realmente aconteceu, embora poucos tenham notado se a estrela do reality show senil (Donald Trump) não fosse o presidente dos Estados Unidos e o bebê NEPO em busca de publicidade (Robert F. Kennedy Jr.) não era membro do gabinete desse presidente.

Por causa de suas identidades, acho que precisamos falar sobre se o que eles estão dizendo é verdade e sobre por que eles estão dizendo isso agora.

Adivinha? O que eles estão dizendo pode ser verdade.

Pelo menos alguns estudos encontraram pelo menos alguma correlação entre o uso de acetaminofeno por mulheres grávidas e diagnósticos subsequentes de transtorno do espectro do autismo e/ou transtorno de déficit de atenção em seus filhos.

A correlação não é a mesma coisa que a causa, e os estudos ainda precisam estabelecer o último em qualquer nível significativo de confiança. Pode muito bem ter que as causas subjacentes da dor, e não os efeitos da droga usada para aliviar a dor, são responsáveis. Ou a correlação pode ser apenas um ruído estatístico aleatório.

Mas parece uma investigação que vale a pena seguir.

E parece uma razão legítima para as mulheres grávidas considerarem outras soluções além do acetaminofeno para suas necessidades de alívio da dor.

De fato, é apenas mais um em uma longa linha de razões para todos evitarem o acetaminofeno. A droga está convincentemente ligada a danos no fígado (especialmente entre os bebedores) e os danos nos rins (entre os usuários de longo prazo).

Talvez realmente não haja link causal para autismo/TDAH; Talvez exista. Mas com qualquer número de opções de alívio da dor por aí, realmente faz sentido continuar usando uma droga que já sabíamos que era ruim para nós?

Embora uma estrela senil da TV e o bebê Nepo que procura publicidade possa não ser o melhor porta-voz de uma campanha de defesa anti-acetaminofeno, aqueles de nós que se preocupam com nossa própria saúde e a saúde de nossos entes queridos provavelmente deveriam apenas levar o “aprendi algo hoje” vencer aqui.

Quanto às razões para o lançamento repentino e obviamente acelerado da campanha Trump/RFK, podemos inferir plausivelmente que é de uma peça com outras peças publicitárias recentes, da campanha de assassinato de Trump no Caribe, até a criação de um podcaster em um martir em parte, até as campanhas de “câncer” contra a mídia anti-percorrer.

O que une todas essas coisas? A busca de Donald Trump por distrações da questão de seu íntimo relacionamento pessoal com o falecido Jeffrey Epstein.

Ele está “inundando a zona com merda”, como Steve Bannon disse, na esperança de fazer essa controvérsia desaparecer.

Libere os arquivos Epstein.

Foto por Manny Becerra

É bastante certo que a Irmandade Internacional dos Teamsters é a união mais famosa, ou melhor, a mais infame, dos Estados Unidos. Embora se possa esperar que a primeira coisa que vem à mente quando os Teamsters aparecem é caminhão, é tão provável que os pensamentos se voltem para Jimmy Hoffa e seu assassinato não resolvido, Las Vegas, a Máfia, etc. Martin Scorsese fez um pouco de feno sobre tais assuntos em filmes como Cassino e O irlandês. O próprio Hoffa cairá como a única figura a ser retratada por Jack Nicholson (Hoffa) e Al Pacino (O irlandês).

Se tudo isso estiver firmemente arraigado na cultura popular, o novo livro de Joe Allen Teamsterland: Relatórios sobre a União mais icônica da América toca muito mais. O livro apresenta uma compilação de peças que Allen escreveu para várias publicações de 2019 até o início de 2025 e, por dentro, somos lembrados da minúscula do Teamsters dos trabalhadores de frutas United de Cesar Chavez e do apoio precoce do sindicato a Israel, entre outras coisas.

Depois, há o negócio real de organizar e administrar um sindicato. Enquanto transportar o frete em caminhões provavelmente ainda é o que os Teamsters são mais conhecidos, isso desapareceu em grande parte quando a indústria de caminhões foi desregulada no final da década de 1970. O sindicato agora representa trabalhadores de toda a economia em setores, desde o armazenamento até o processamento de alimentos (os membros atingiram 2 milhões em 1976, agora está em 1,4 milhão). Por um tempo, até os cerca de 300 motoristas de carruagem puxados a cavalo em Central Park, que habilmente convencem os turistas a se separarem com grandes quantias de dinheiro por passeios de 20 minutos estavam sob a bandeira do Teamster.

Mas o principal agora é a entrega de pacotes para residências e serviços da United Parcel (UPS) é o maior empregador de teamster nos EUA, bem como o maior empregador sindicalizado nos EUA, como Allen explica, muitos habitantes locais de equipes não existiriam sem UPS e o sindicato como um todo seria ‘uma coleção em ruínas de empresas antigas de frete e empregadores locais com Little National Clout’ ‘.

A União parece viver em inúmeras contradições. De volta durante a pandemia, a Bloomberg publicou uma história com a manchete ‘os trabalhadores do sindicato altamente remunerados dão uma vitória surpresa nas guerras de entrega’. O artigo descreveu como a UPS estava superando sua contraparte não sindicalizada FedEx, cumprindo o prazo de entrega para 95 % de seus pacotes, em oposição aos 85 % da FedEx- provando novamente que uma força de trabalho organizada realiza o trabalho. No entanto, o mesmo ano em que a NBC News relatou pelo menos 107 trabalhadores da UPS em 23 estados foram hospitalizados desde 2015 por doenças de calor devido à falta de ar condicionado nos caminhões da UPS. No entanto, a liderança do Teamster demorou a fazer demandas. O contrato mais recente, acordado em 2023, exige que a empresa equipasse sua frota com pelo menos 28.000 novos caminhões com ar-condicionado quando o contrato expirar em 2028 (esse é aproximadamente um terço da frota). Segundo novos relatórios, poucos parecem ter sido comprados até agora.

Como Allen aponta, os Teamsters são um dos poucos sindicatos que têm membros elegerem diretamente os principais escritórios. No entanto, a participação de membros está em declínio, caindo para 15 % em 2016, quando James P. Hoffa (filho do Jimmy Hoffa) foi quase derrotado. Este Hoffa serviria 24 anos como presidente do sindicato. Quando os membros votaram em um contrato e suplementos propostos em 2018, Hoffa usou uma cláusula obscura na Constituição do Teamster, originária de 1940, para declarar o contrato aprovado.

Os movimentos de reforma dentro da união borbulham apenas para fracassar ou serem cooptados. De fato, o atual presidente, Sean O’Brien, saiu dos Teamsters de longa data de uma facção da União Democrática (TDU). Ele passou alguns de seus dias no escritório Hobnobbing com artistas como Trump e Josh Hawley. O’Brien chegou a falar na Convenção Nacional Republicana antes da eleição de 2024.

Teamsterland narra um período que pode ser descrito como agitado e, finalmente, sem intercorrências. Além da eleição de O’Brien, houve o drama em torno de uma greve nacional contra a UPS no verão de 2023 e o há muito atrasado, e até agora infrutífero, luta para organizar a Amazon.

A última greve nacional ocorreu em agosto de 1997, sob a liderança de Ron Carey. Naquela época, 180.000 trabalhadores atingiram as linhas de piquetes por três semanas sob o banner ‘Partime America não funcionará’. Allen explica que foi a luta industrial mais importante em uma geração e a greve foi vitoriosa. O resultado foi um aumento salarial, a criação de empregos em período integral a partir de cargos de meio período e a manutenção da pensão da União que a UPS queria obter e oferecer seu próprio plano da empresa.

No entanto, após a greve, Carey foi forçado a sair. Allen coloca assim:

No entanto, nas semanas e meses que se seguiram à greve, a combinação de uma atmosfera de caça às bruxas criada pelo Congresso controlada pelos republicanos e investigações criminais do Departamento de Justiça do Presidente Clinton expulsou Ron Carey da liderança dos Teamsters e, eventualmente, o expulsou do sindicato. Esse golpe de contra-reforma patrocinado pelo governo foi um grande fator para levar Hoffa ao poder por duas décadas … A UPS venceu no campo de batalha político o que não poderia vencer na linha de piquetes. O potencial mais amplo da greve, como a organização da FedEx- um gêmeo virtual da UPS e o próximo passo natural para organizar a crescente indústria de logística não sindical dos anos 90, foi frustrada.

Parecia que as condições estavam em vigor para uma possível greve nacional no verão de 2023. Nova liderança estava em vigor, o contrato anterior havia sido eliminado pela associação, a SAG-AFTRA estava fechando Hollywood enquanto o UAW liderava uma greve bem-sucedida contra as empresas de carros. Em junho, a liderança anunciou que os moradores que representam os trabalhadores da UPS começariam a realizar votos de greve. No entanto, o caso terminou em um gemido quando o sindicato acabou concordando com um contrato que o Wall Street Journal descrito como Win para a empresa. O contrato preservou baixos salários para novos contratações de meio período e, de acordo com a WSJ ‘maior flexibilidade nos horários de trabalho e nova tecnologia’.

Quanto à Amazon, em 2024, o sindicato da Amazon (ALU) votou em afiliar aos Teamsters. Alu, que venceu com sucesso uma votação na cidade de Nova York em 2022, a primeira votação bem -sucedida em um centro de atendimento da Amazon, na votação que fez de Christopher Smalls uma sensação nacional, ficou presa nos últimos dois anos. O sindicato perdeu quatro votos subsequentes em outros centros de atendimento e não conseguiu reconhecer ou um contrato na Amazon em Nova York. A afiliação com os Teamsters deve trazer músculos financeiros e organizacionais.

Em dezembro passado, os Teamsters tentaram encenar uma greve de cinco dias em oito locais da Amazon em quatro estados. No entanto, embora o sindicato o rotulei de “o maior ataque contra a Amazon na história dos EUA”, basicamente não teve efeito nas operações da Amazon, pois apenas seiscentos trabalhadores participaram. Allen ressalta que a decepção da não greve no UPS poderia ter efeitos remanescentes para organizar a Amazon.

Os Teamsters conseguiram obter cartões de afiliação da maioria dos motoristas nas instalações do DGT5 em Atlanta e no subúrbio de Skokie de Chicago, e vários no sul da Califórnia, incluindo trabalhadores em uma mega-armazenamento em San Bernardino (esses foram os locais para a greve). Como em Nova York, o caminho para finalmente obter reconhecimento ou contratos da Amazon ainda parece muito tempo.

Nestes tempos desafiadores, qualquer pessoa, interessada no estado do movimento trabalhista americano e especialmente na união mais icônica, deve fazer Teamsterland leitura obrigatória.

A escolha diante de nós é acentuada: continue esse caminho de cegueira moral que põe em risco ambos os povos ou encontre a coragem de imaginar uma história diferente. Imagem de Taylor Brandon.

Quando entramos nos 10 dias entre Rosh Hashaná e Yom Kipur – uma hora destinada a refletir sobre onde nos afastamos da compaixão – continuo voltando à desumanização dos palestinos que testemunhei entre a comunidade judaica observadora em que cresci.

Ao longo dos anos, falei contra o ataque de Israel a Gaza e fui acusado de vomitar “retórica anti-semita ignorante e patética da Al Jazeera”. “Você não será admirado por sua integridade moral performativa”, eles advertem. Meus críticos costumam ser pessoas compassivas, mas seu apoio ao exército israelense permanece inabalável.

Minha devoção a Israel já foi tão absoluta quanto a deles. Meus pais – ambos sobreviventes do Holocausto – adoraram Israel atrás apenas para seus filhos. Eles me enviaram para escolas sionistas e acampamentos de verão; Eu cresci imerso em música e literatura hebraica. Para mim, Israel não era apenas um país; Era o nosso escudo contra outro Holocausto.

Só mais tarde aprendi sobre as expulsões forçadas dos palestinos e como o exército israelense – que eu havia sido ensinado era o mais moral do mundo – tinha esquadrões de morte armados em África e América latina. Meu primo israelense Tropas treinadas para Idi Amincujo regime matou meio milhão de ugandenses. Quando perguntei à minha mãe como Israel poderia ter feito isso, ela disse que todo mundo nos odiava, então pegamos nosso apoio onde poderíamos obtê -lo. Suas palavras me sacudiram. Como esse sobrevivente de cinco campos de concentração poderia reconstruir sua vida como um pediatra amado, abraçar um excepcionalismo moral que desculpou Israel por favorecer o genocídio?

Com o tempo, vim ver a resposta dela como nascida de trauma indizível. Os nazistas rasgaram sua irmãzinha de seus braços. Ela havia sido espancada e morreu de fome e testemunhou a morte diariamente. Séculos de perseguição incorporam um tribalismo feroz: proteja os seus próprios custos. Mas como Rabino Daniel Bogard ressalta, “O trauma não nos dá clareza moral. Isso apenas nos torna traumatizados.” E trauma, deixado sem serenidade, raça mais trauma.

O ataque do Hamas em 7 de outubro despertaram a ferida mais profunda dos judeus – Nosso medo ancestral de extermínio. O governo israelense aproveitou isso para justificar uma campanha de aniquilação: deliberadamente faminta e atacando civis, restringindo a ajuda humanitária, bombardeando hospitais e escolas.

Mesmo quando Israel aumenta seu ataque de Gaza, os defensores minimizam esses horrores. Apesar das restrições da mídia israelense e das mortes de jornalistas sem precedentes, as evidências emergentes não se parecem nada com a autodefesa. Mas quando dezenas de grupos de direitos humanos chamam de genocídio, os mensageiros são desacreditados para negar a mensagem. “Quão ingênuo você é”, vem o refrão. “Você não entende que esses grupos nos odeiam?”

A facilidade com que meu próprio povo desculpa essas atrocidades é arrepiante. “Estou assistindo algo que é tão evidentemente horrível e desumano”, Jon Stewart compartilhou em O show diário. No entanto, quando ele condena essas ações, ele é avisado de que falar ameaça a sobrevivência de Israel, mesmo sendo as ações de Israel, não a dissidência judaica, que mais colocam em risco o país.

E ele está certo. Estudos Mostrar que a violência israelense alimenta o anti -semitismo, que então “justifica” mais militarização, criando uma espiral interminável e mortal que brutaliza os palestinos e põe em risco os judeus em todos os lugares. Além disso, acrescenta Correntes judaicas O editor Daniel May, o argumento de que os judeus estão “em risco, não importa onde vivem e não importa o que façam ou diga”, nos distrai de abordar as condições que realmente impulsionam a violência anti-Israel. Entre meus detratores, reconhecer esse contexto é tabu. Mencione décadas de ocupação e você é acusado de desculpar os horríveis seqüestros e assassinatos de 7 de outubro.

Acredito que Israel tem o direito de existir, mas a sobrevivência construída sobre o sofrimento de outras pessoas não é sobrevivência – é o colapso moral que semeia as sementes de nossa própria ruína. Eu entendo isso Tribalismo serviu a um propósito evolutivoforjando lealdade em tempos de ameaça. Mas quando endurece em um ponto cego moral, justifica a crueldade e as marcas que a verdade é a traição.

Enquanto Israel bate em direção à obliteração quase total de Gaza, devemos enfrentar o mito da vitimização alimentado por trauma. Apoiado por bilhões em ajuda dos EUA, Israel não é mais David. Tornou -se Golias. Mas a força de Golias também é sua fraqueza; A força bruta cria mais inimigos do que destrói. No entanto, a comunidade em que eu cresci ainda se apega à fantasia que Israel pode erradicar o Hamas através de seu poder militar. De fato, o oposto é verdadeiro. Como jornalista Peter Bone Aerta, nossos destinos estão entrelaçados: “Se você deseja que os judeus israelenses estejam seguros, os palestinos também precisam ser seguros. e os palestinos não podem ser seguros, a menos que sejam livres”.

Isso significa abandonar a narrativa desumanizante de que os palestinos são monstros terroristas que usam crianças como escudos humanos. Porque apenas cultivando a empatia genuína – reconhecendo os palestinos como pessoas como nós, que querem segurança e dignidade para suas famílias – podemos quebrar esse ciclo de trauma. A escolha diante de nós é acentuada: continue esse caminho de cegueira moral que põe em risco ambos os povos ou encontre a coragem de imaginar uma história diferente – uma onde a segurança judaica não requer extinção palestina.

Um guarda -chuva de espinhos silhuetado pelo sol poente perto do acampamento da Seronera, Serengeti. Foto: Grahampurse, Wikimedia Commons. CC BY-SA 4.0.

O Serengeti – que nome significa “planícies intermináveis” na língua maasai – uma das paisagens naturais mais renomadas do mundo. Abrangendo o norte da Tanzânia e estendendo -se ao sudoeste do Quênia, este vasto ecossistema é o lar do maior migração de animais terrestres na terra. Todos os anos, um milhão ou mais de gaibras, zebras e gazelas realizam uma jornada épica por essas pastagens, após as chuvas sazonais em busca de pastagens e água frescas. Essa migração suporta uma rede alimentar diversificada que inclui predadores como leões, guepardos e hienas, tornando os Serengeti um ponto crítico da biodiversidade. UNESCO Reconhece o Serengeti como uma das maravilhas naturais mais impressionantes do planeta, comemorando sua rica complexidade ecológica e o espetáculo da migração.

No entanto, as “planícies intermináveis” de Serengeti não são mais infinitas. Nas últimas décadas, as atividades humanas alteraram profundamente a paisagem. Pesquisa científica em 40 anos E envolver equipes de sete países revela fragmentação significativa do habitat devido ao desenvolvimento e expansão humana. Essa fragmentação interrompeu os corredores de migração e limitou a livre circulação da vida selvagem em todo o ecossistema.

“As atividades das pessoas causaram mudanças extremas no habitat”. escreveJoseph Ogutu, estatístico da Universidade de Hohenheim, na conversa. “Reduziu significativamente a quantidade de grama e, por causa de fazendas, assentamentos e cercas, a paisagem ficou fragmentada. Isso significa que os animais não podem se mover livremente para encontrar recursos ou acasalar”. Na Reserva Maasai Mara do Quênia – a seção norte deste ecossistema – as populações de vida caiu quase 70 % Desde o final do século XX. Rotas de migração de Wildebe diminuído em mais de 70 %ressaltando a gravidade das mudanças ecológicas.

As pressões que impulsionam essas alterações são multifacetadas e entrelaçadas. A população humana em torno do Serengeti está crescendo rapidamente, e A Tanzânia está entre os países com as maiores taxas de crescimento populacional em todo o mundo. Essa expansão demográfica coloca uma tremenda demanda sobre a terra e os recursos naturais. O desenvolvimento agrícola e o pastoreio de gado se expandem para atender às necessidades dessa população em crescimento, convertendo terras selvagens em fazendas e parcelas de pastagem. Essas mudanças no uso da terra, juntamente com cercas e assentamentos, interrompem os movimentos tradicionais dos animais e reduzem a disponibilidade de forragem de qualidade.

A mudança climática agrava esses desafios. Os padrões de precipitação estão se tornando mais erráticos, com secas mais prolongadas e mais intensas alternando com eventos de inundação graves. Esses extremos ameaçam a vida selvagem e os meios de subsistência humana. As fontes de água estão secando com mais frequência, forçando os pastores e a vida selvagem a viajarem ainda mais pelo acesso a água e comida. O resultado é o aumento da concorrência e tensão entre pessoas, gado e vida selvagem, bem como riscos crescentes para a saúde do solo e a função do ecossistema.

Para o povo Maasai, que viveu em harmonia com a vida selvagem em torno dos Serengeti há séculos, essas mudanças ambientais trazem desafios urgentes. Tradicionalmente, os pastores semi-nômades, as comunidades Maasai confiam no movimento sazonal de gado e no acesso a terras comunitárias para sustentar seus rebanhos e seu modo de vida. O gado é mais do que gado; Eles representam riqueza, status social e identidade cultural. No entanto, o aumento da pressão da terra significa que menos espaço está disponível para pastoreio, e muitas famílias Maasai estão se voltando para a agricultura como um sustento suplementar ou alternativo. Essa mudança representa uma mudança fundamental na sociedade Maasai e sua profunda conexão com o pastoralismo.

Ao mesmo tempo, quando os tamanhos do rebanho são ampliados para compensar as áreas de pastagem em diminuição, a degradação da terra é exacerbada, levando a um ciclo vicioso de pastagem excessiva, erosão do solo e menor qualidade de forragem. As mulheres, que tradicionalmente gerenciam ordenha e assistência à criança, geralmente têm a palavra limitada nas decisões domésticas, restringindo o potencial de mudanças sociais e econômicas mais amplas. O casamento precoce e as oportunidades educacionais limitadas desafiam ainda mais o empoderamento de mulheres e jovens maasai.

Uma visão liderada pela comunidade para mudança sustentável

Reconhecendo esses desafios complexos, educador e conservacionista Maasai Meyasi Meshilieck iniciado O programa de laticínios femininos de Maasai para promover uma solução sustentável e acionada localmente. A filosofia do programa se concentra em equilibrar o bem -estar humano com a conservação da biodiversidade – isto é, melhorando a produtividade do gado e reduz a redução dos impactos ambientais.

A estratégia central do programa é incentivar as famílias Maasai a manter rebanhos menores compostos por raças aprimoradas de gado leiteiro que produzem significativamente mais leite do que as raças locais tradicionais. Os rebanhos maiores têm sido equiparados a riqueza e status entre os maasai, mas as realidades ecológicas e econômicas estão mudando. Os rebanhos menores e de alta produção podem gerar mais renda e nutrição com menos pressão sobre a terra.

A implementação dessa estratégia requer uma abordagem abrangente. O programa incorpora treinamento para mulheres Maasai em criação de laticínios, produção de forragem e gestão cooperativa. O envolvimento das mulheres é essencial porque seu controle sobre renda e recursos podem transformar a tomada de decisões domésticas, melhorar a nutrição infantil e promover a educação-especialmente para meninas. Ao capacitar as mulheres a gerenciar empresas leiteiras em pequena escala, o programa também aborda as disparidades de gênero profundamente incorporadas nas estruturas sociais tradicionais.

Além disso, o programa enfatiza práticas sustentáveis ​​de gerenciamento da terra, como cultivar gramíneas forrageiras tolerantes à seca e uso de estrume para regenerar solos. Essa abordagem integrada promove a resiliência a variações no clima, melhorando a saúde do solo, reduzindo a erosão e mantendo a produtividade das pastagens, mesmo durante feitiços secos. Ele também procura reduzir conflitos sobre o uso da terra, promovendo o gerenciamento de gado mais eficiente e minimizando a invasão em áreas de vida selvagem protegidas.

Do sucesso do piloto ao impacto mais amplo

O programa começou com um experimento na fazenda Saravu, localizada perto de Arusha, no norte da Tanzânia. Em 2018, Meshilieck vendeu as vacas indígenas de sua família e as substituiu por uma raça melhorada. Foi um grande passo. Ele trabalhou com desafios, como garantir suprimentos consistentes de forragem e água, gerenciamento de saúde animal e desenvolvimento de estratégias de marketing para produtos lácteos. Esse estágio piloto inicial, baseado em tentativa e erro, tornou -se o modelo para o programa de treinamento.

Um componente crítico do sucesso do programa é garantir a saúde e o bem-estar das vacas leiteiras. Essas raças híbridas exigem gestão cuidadosa, incluindo acesso a água limpa, forragem de alta qualidade e criação atenciosa. Reconhecendo isso, o programa fornece treinamento abrangente sobre os cuidados e alimentação de animais, bem como a prevenção de doenças. Os serviços e suporte veterinário são integrados para enfrentar os desafios de saúde imediatamente, ajudando assim a manter a produtividade e a longevidade das vacas. Embora essas vacas exijam mais cuidado do que as raças tradicionais, a ênfase do programa na gestão adequada garante que os benefícios da maior produção de leite sejam sustentáveis ​​para as famílias e o meio ambiente.

Entre os muitos desafios enfrentados pela fase piloto, estava garantindo água e forragem confiáveis ​​durante as secas, gerenciando a saúde dos animais e estabelecendo mercados para produtos lácteos. Através da colaboração com as comunidades locais e a adaptação às restrições ambientais, esses desafios foram gradualmente superados. Técnicas como a colheita de água da chuva e a introdução de espécies forrageiras resistentes à seca ajudaram a garantir a disponibilidade de ração e água. O marketing cooperativo e o processamento do leite prolongavam sua vida útil e aumento da renda para os agricultores.

O treinamento inicial começou a pagar e tem uma grande promessa. As mulheres participantes estão obtendo ganhos aumentados com as vendas de leite, o que acabará por investir em melhorias e educação domésticas. Os tamanhos do rebanho por família devem eventualmente aumentar substancialmente, enquanto a renda e a produção de leite aumentam-um cenário em que todos ganham para as famílias e o meio ambiente. Incentivado por esses resultados, a Saravu Farm passou para um centro de treinamento, fornecendo oficinas práticas para mulheres maasai de toda a região.

Com base na fundação do piloto, o programa agora está aumentando. O treinamento expandiu -se para aldeias adicionais, onde as mulheres são ensinadas sobre a criação de animais, o cultivo da forragem e a governança cooperativa. Novos grupos de mulheres recebem gado leiteiro aprimorado e acesso a microlobros, permitindo que elas iniciem suas próprias empresas leiteiras.

O design do programa incorpora monitoramento e adaptação contínuos, reconhecendo a necessidade de equilibrar a viabilidade técnica com a aceitação cultural. Ele se esforça para promover a propriedade e a colaboração da comunidade entre líderes locais, pastores, conservacionistas e agências governamentais. O objetivo é criar um modelo replicável que possa ser adaptado e expandido em toda a Tanzânia e outras regiões que enfrentam pressões semelhantes em terras pastores adjacentes a áreas protegidas.

A cultura Maasai é resiliente e muitas vezes resistente à mudança, portanto, o programa emprega uma variedade de técnicas para introduzir novas idéias e criar aceitação. Começa consultando os anciãos para garantir seu apoio, enquanto também se concentra nas mulheres como agentes -chave. Elementos culturais como música e dança são usados ​​para transmitir mensagens de maneiras que ressoam profundamente na comunidade, e o apoio dos influenciadores locais ajuda a reforçar esses esforços. Para ampliar o alcance, o programa também aproveita o rádio e as mídias sociais para espalhar informações e moldar atitudes. Finalmente, as mulheres que já foram treinadas servem como mentores para novos grupos, criando um ciclo de orientação e empoderamento.

Vincular o bem-estar humano ao sucesso da conservação

As ameaças ao habitat e vida selvagem de Serengeti, e os desafios que as comunidades de Maasai enfrentam estão profundamente interconectadas. Os esforços de conservação não podem ter sucesso sem abordar simultaneamente as necessidades sociais e econômicas das pessoas que vivem ao lado do parque. A pobreza, a insegurança alimentar e a falta de alternativas geralmente impulsionam práticas insustentáveis ​​de uso da terra, enquanto o bem-estar da comunidade aumenta as perspectivas de administração eficaz.

A redução de tamanhos de rebanho por meio de um gerenciamento de laticínios aprimorados alivia diretamente o excesso de pastagem e a degradação do solo, ajudando assim a restaurar habitats críticos da vida selvagem. A restauração desses habitats apóia as espécies migratórias que definem o ecossistema de Serengeti, preservando os processos ecológicos essenciais para sua resiliência. Além disso, o aumento da renda das vendas de leite permite que as famílias diversifiquem suas dietas, investem em saúde e educação e reduzem as pressões para converter mais terras selvagens em terras agrícolas.

Empoderar as mulheres é um multiplicador crucial nesta equação. Quando as mulheres controlam os recursos, as evidências mostram que a nutrição infantil melhora, a escolaridade aumenta e as práticas prejudiciais, como o declínio do casamento precoce. Essas mudanças sociais contribuem para taxas mais sustentáveis ​​de crescimento populacional e maior estabilidade social.

O programa de laticínios femininos de Maasai exemplifica como o desenvolvimento social e a conservação ambiental da integração podem criar benefícios sinérgicos. Em vez de colocar pessoas contra a vida selvagem, promove um futuro compartilhado, onde os pastores e os ecossistemas que os apoiam podem prosperar, mesmo em meio a rápidas mudanças ambientais. Esse modelo orientado pela comunidade oferece lições valiosas para regiões semelhantes em todo o mundo que estão enfrentando pressões do crescimento da população, mudanças climáticas e perda de habitat-comprando que os meios de subsistência e conservação sustentáveis ​​podem andar de mãos dadas para proteger pessoas, animais e planeta.

Este artigo foi produzido por Terra | Comida | Vidaum projeto do Instituto de Mídia Independente.

Fotografia Fonte: Arquivos da Chancelaria do Presidente da República da Polônia – GFDL 1.2

Há uma história popular circulando na mídia de que os países europeus estão em algum tipo de espiral descendente, irremediavelmente atrás dos Estados Unidos. Aparentemente, é uma ótima história, já que eles a executam nas últimas três décadas.

Eu acho que faz nossas elites felizes pensarem que a economia dos EUA está de alguma forma superando muito as da Europa, mas tem pouco a ver com a realidade. Como foi o caso há três décadas, os países europeus são, em média, um pouco mais pobres que os EUA em termos monetários, mas a maior parte da lacuna é explicada pelo fato de que eles trabalham menos do que nós.

Os europeus, em média, têmas de trabalho mais curtas e férias mais longas. Ter quatro a seis semanas de tempo obrigatório é a norma. Então é paga a licença parental. Os europeus também tendem a se aposentar um pouco mais cedo do que as pessoas nos Estados Unidos, mas isso não os deixou empobrecido.

Aqui está a imagem se olharmos para o PIB per capita, usando uma medida de paridade de poder de compra do PIB. Essa é uma medida do PIB que aplica um conjunto comum de preços para todos os bens e serviços, independentemente de em qual país eles são produzidos.

Como pode ser visto, todos os países europeus incluídos na tabela têm PIB per capita um pouco menor do que os Estados Unidos. A lacuna é mais para países da Europa do Sul, como Portugal e Grécia e países da Europa Oriental, como Bulgária e Eslováquia, mas os países europeus mais ricos são os que normalmente procuramos para comparações com os EUA

Em alguns casos, a lacuna é relativamente pequena. Estima -se que a Dinamarca tenha uma renda per capita que seja 99,8 % do nível dos Estados Unidos. Na Holanda, o nível do PIB per capita é de 94,9 % do nível dos EUA. A lacuna é maior com a Alemanha e a França, pois seus PIBs per capita são 81,5 % e 73,6 % do PIB dos EUA, respectivamente. O Reino Unido e a Itália estão ainda mais abaixo, com 71,4 % e 70,8 %, respectivamente.

No entanto, essas lacunas parecem menos conseqüentes quando consideramos que o trabalhador médio dedica consideravelmente menos tempo em seu emprego nesses países do que nos Estados Unidos, como mostrado abaixo.

Na Dinamarca, o trabalhador médio coloca apenas 77,8 % tantas horas quanto um trabalhador médio nos Estados Unidos. Na Holanda, a proporção de horas é de 80,5 %. É provável que a maioria desses trabalhadores tenha renunciado ao bom gosto das diferenças relativamente modestas na renda em troca de muito mais tempo de lazer.

As compensações estão mais próximas da Alemanha e da França, onde os trabalhadores colocaram 74,1 % e 83,0 % tantas horas quanto seus colegas nos Estados Unidos. No Reino Unido e na Itália, a proporção da duração dos anos médios de trabalho é de 84,2 % e 95,2 %, respectivamente. Isso parece indicar que os trabalhadores nos EUA estão conseguindo um negócio melhor, embora mais em comparação com a Itália do que o Reino Unido

A história aqui é que, pelo menos, comparado à Europa Ocidental, como tem sido o caso, a maior parte da lacuna na renda é explicada pelo fato de os trabalhadores ter mais tempo de lazer na Europa. Esta é uma escolha social. Não há base econômica para argumentar que as pessoas deve Trabalhe mais horas para obter renda mais alta.

Isso é dificilmente um abrangente análise de bem-estar e padrões de vida. A renda é muito mais desigualmente distribuída nos Estados Unidos do que nos países europeus. Isso significa que, mesmo que tenhamos uma renda média mais alta, para a mediana, a renda pode ser maior nos países europeus. Também existem questões como acesso aos cuidados de saúde, o que é praticamente universal na maioria dos países europeus, embora de qualidade muito desigual.

De qualquer forma, esses dados mostram que não podemos fazer uma declaração geral sobre a superioridade da economia dos EUA com base nas diferenças no PIB per capita. A maior parte da lacuna é explicada pela maior quantidade de lazer nos países europeus e isso não é um problema de uma perspectiva econômica.

Isso apareceu pela primeira vez no Dean Baker’s Bata a imprensa blog.