Luiz paulo

• O Google está testando a colocação de anúncios diretamente nas respostas de pesquisa gerada pela IA e integrando publicidade personalizada em visões gerais de IA e no novo e ainda experimental “modo AI”.
• A nova função AI Max está disponível em todo o mundo em testes beta e pode ser usada por meio do Google Ads, editor de anúncios, Pesquisar ADS 360 e API ADS.
• Ao integrar a publicidade nas respostas da IA, o Google está fornecendo cada vez mais seu próprio conteúdo e privando fornecedores externos de alcance e receita de publicidade. O Google está se tornando um Omni-Publisher.

Fonte: o Decodificador

O Google está experimentando a colocação de anúncios dentro de suas próprias respostas de pesquisa gerada pela IA. A empresa está, portanto, cada vez mais se transformando de um intermediário em um provedor de informações diretas, com consequências potencialmente abrangentes para o mercado de publicidade.

Para consultas de pesquisa de conversação, por exemplo, para resolver um problema de pressão da água, anúncios adequados – por exemplo, para serviços de encanamento – agora aparecem diretamente com o Ai responde. Segundo o Google, anúncios personalizados também serão integrados às respostas geradas no novo “Modo AI”.

Player de vídeo

A base para isso é a IA Max, uma nova função de um clique para campanhas de pesquisa, que agora está disponível em todo o mundo em testes beta. Ele pode ser usado no Google Ads, editor de anúncios, Pesquisar anúncios 360 e API de anúncios.

Ao integrar a publicidade em respostas geradas pela IA, o Google está respondendo a uma mudança no comportamento da pesquisa, de acordo com a empresa. Segundo a empresa, mais de 60 % das consultas de pesquisa de compras agora são feitas usando termos amplos e diálogos. Tais formulações são mais adequadas para respostas de IA do que para listas de links tradicionais.

O Google se torna um omni-publicador, incluindo marketing

O que inicialmente parecia ser uma ameaça estrutural para o modelo de negócios do Google – a potencial perda de importância dos resultados tradicionais de pesquisa – agora está se desenvolvendo em uma vantagem estratégicacomo previsto. O Google está cada vez mais se posicionando como um “Omni-Publisher” que não fornece mais apenas informações, mas ativamente produzAssim, controles e monetiza isso, bem como operar e vender o infraestrutura para esses sistemas.

Isso muda ainda mais o equilíbrio de poder no mercado de publicidade digital em favor do grupo – às custas de fornecedores externos, editores e empresas de mídia, que são privadas de receita de alcance e publicidade.

Apesar de Custos de produção potencialmente mais altos para respostas de IAAs margens de publicidade do Google podem aumentar, especialmente se os anúncios colocados em torno do conteúdo gerado converter melhor do que os formatos convencionais.

O Google também teria a oportunidade de aumentar ainda mais a integração de publicidade – por exemplo, através de links de texto pago diretamente nos textos de resposta. A implementação atual se parece apenas com o início visível de um projeto maior, comparável às fases iniciais dos anúncios de pesquisa do Google ou da publicidade do YouTube, cuja monetização foi posteriormente expandida massivamente, não menos direcionada pelas expectativas dos mercados de capitais.

A crescente concentração de atenção e receita de publicidade no Google já está sob investigação legal: o Atualmente, as autoridades judiciais dos EUA estão conduzindo um julgamento com o objetivo de quebrar a divisão de tecnologia de publicidade do Google.

Os advogados do Google se defenderam contra esse movimento, argumentando que quebrar seus próprios sistemas de publicidade aceleraria o declínio da Web gratuita. Em vista do desenvolvimento atual, no qual o Google está se transformando de um intermediário de pesquisa em um provedor de conteúdo controlador e excluindo cada vez mais plataformas externas do mercado de publicidade, essa declaração parece mais uma ameaça.

O coração monitoram linhas planas. A família chora. Os médicos esperam exatamente 75 segundos – então reinicie o procedimento. No mundo dos transplantes de órgãos, “morto o suficiente” se tornou um alvo em movimento.

Republicado de: Josh Stylman Brownstone Instituto, 05 de agosto de 2025

O New York Times Acabei de relatar algo que a maioria das pessoas não está pronta para ouvir: na pressa de expandir transplantes de órgãos, As equipes de compras às vezes começaram muito cedo. Não após a morte – antes de ter sido totalmente estabelecida.

Este não é mais apenas jornalismo investigativo – é oficial. Em julho, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA divulgou os resultados de uma investigação federal sobre o sistema de transplante. Suas palavras, não minhas: “Os hospitais permitiram que o processo de compra de órgãos começasse quando os pacientes mostraram sinais de vida, e isso é horrível”, declarou o secretário do HHS Robert F. Kennedy, Jr., o relatório federal descobriu que pelo menos 28 pacientes podem não estar mortos quando a remoção de órgãos começou.

Isso está acontecendo sob um protocolo chamado doação após a morte circulatória (DCD). É fundamentalmente diferente da prática mais estabelecida de doação após a morte cerebral, onde os pacientes perderam irreversivelmente toda a função cerebral e são mantidos em máquinas apenas para manter seus órgãos. Os pacientes com DCD ainda têm alguma atividade cerebral – estão morrendo, mas ainda não estão mortos. Os médicos determinam que estão quase mortos e não se recuperam, mas isso é um julgamento médico, não a certeza biológica.

DCD costumava ser raro. Agora, é responsável por uma parcela enorme e crescente de transplantes. Todos os dias, 13 pessoas perecem esperando por órgãos que nunca chegam. Essa urgência é real e explica por que o sistema sente pressão para expandir todas as avenidas possíveis para doação. Mas salvar vidas potencialmente levando -os prematuramente não é a salvação – é um tipo diferente de sentença de morte.

Este não é um debate sobre se os transplantes salvam vidas – eles fazem. É sobre algo mais fundamental: a linha entre vida e morte sendo tratada como uma variável de agendamento flexível.

O limiar sagrado

A morte sempre foi o mistério mais profundo da humanidade-a divisão final entre ser e não-ser, consciência e vazio. A medicina moderna prometeu precisão: morte neurológica, parada cardíaca, critérios clínicos que podem marcar o momento exato em que uma pessoa se torna um corpo.

Mas quando a morte se torna um protocolo em vez de uma realidade ontológica, algo essencial é perdido. Portanto, Ibania é impuroquando uma cultura medicina todos os limites – o nascimento, a morte, até o significado – perde sua capacidade de navegar nessas distinções sem permissão institucional.

Estamos falando do momento em que um ser humano deixa de existir como uma entidade consciente e se torna, no cálculo do sistema, uma coleção de partes colheitas.

O problema é mais profundo que os protocolos. Como observa Charles Camosy, bioethistaa medicina contemporânea se encontra em “um lugar intelectualmente embaraçoso: médicos e outros que não pensaram nesses assuntos e praticamente não têm treinamento em filosofia/teologia graves estão inventando sua antropologia moral à medida que alcançam o resultado desejado do órgão”. Quando as instituições começam a otimizar os princípios fundamentais, eles perdem qualquer estrutura coerente para entender o que estão realmente fazendo.

Quando os reflexos se tornam “sem sentido”

Se a definição de “morto o suficiente” se tornar negociável, já perdemos a trama. A designação de doadores na sua carteira de motorista representa mais do que consentimento médico – é um contrato espiritual sobre o que acontece com o navio que levou sua consciência ao longo da vida.

Um paciente puxou os joelhos no peito enquanto era preparado para a remoção de órgãosapenas para que a equipe médica o descarte como “reflexos sem sentido”. No Alabama, Misty Hawkins foi levado para a cirurgia após ser declarado mortomas quando os cirurgiões fizeram sua primeira incisão, eles encontraram seu coração se movendo, o peito subindo e caindo com “respirações ofegantes”. Eles estavam cortando nela enquanto ela estava viva.

Sem sentido para quem? Nesse gesto – aquele involuntário puxando para dentro, naquele coração surgido descobriu tarde demais – lies a questão fundamental: e se algo essencial ainda habitar esse corpo? E se a divisão entre a vida e a morte não for uma linha limpa, mas um espaço liminar estamos correndo muito rapidamente?

A máquina de incentivo

Siga os incentivos, mas também siga a metafísica. Quando os hospitais são classificados em “taxas de conversão” – um termo que tornaria um vendedor de carros usados ​​e um rubor teólogo – eles estão medindo com que eficiência eles transformam os seres humanos moribundos em partes de reposição. As OPOs têm contratos federais para manter, seu desempenho julgado na taxa de transferência.

Os números contam a história: A doação após a morte circulatória triplicou desde a ordem executiva de Trump em 2019. Quase 20% dos órgãos agora ignoram completamente a lista de espera oficial, contra 3% em 2020. Cinqüenta e cinco trabalhadores médicos em 19 estados testemunharam casos perturbadores. Em Kentucky sozinho, Investigadores federais encontraram 73 pacientes com “sinais neurológicos incompatíveis com doação de órgãos” que ainda estavam sendo preparados para a colheita.

Quando você mede o sistema dessa maneira, “mais e mais rápido” se torna uma visão de mundo que redefine o limiar entre vida e morte para a eficiência operacional. Os incentivos que começam como salvar vidas rapidamente metastatizam em cotas de produção.

O custo humano

Como um técnico cirúrgico disse ao New York Times Depois de assistir a um paciente chorando e responsivo sedado e removido do suporte à vida: “Eu senti que, se ela tivesse recebido mais tempo no ventilador, ela poderia ter conseguido. Eu senti como se tivesse feito parte de matar alguém”. Ela deixou o emprego depois, traumatizada participando do que parecia ser assassinato institucional disfarçado de protocolo médico.

O risco não é hipotético – é ontológico. Primeiro, o protocolo diz dois minutos sem pulso. Então são 75 segundos. Então é “suficientemente não responsivo”. Cada vez que rasparmos segundos do período de espera, não estamos apenas ajustando os protocolos médicos – estamos redefinindo o que significa estar morto. Estamos tratando o mistério da consciência como se fosse um bug de software a ser otimizado.

Este não é apenas um problema de transplante – é o sistema operacional das instituições modernas. Vimos isso durante a Covid, quando As definições de caso para hospitalizações variaram dramaticamente com base em diferentes critériosgerando contagens de casos muito diferentes, dependendo de quais métricas as instituições optaram por enfatizar. Vimos isso em casas de repouso, onde As regras de pagamento do Medicare forçam as famílias a escolher entre cuidados de enfermagem qualificados e serviços de cuidados paliativosempurrando decisões de vida e morte para o resultado mais conveniente administrativamente. Vemos isso em aprovações farmacêuticas, onde O caminho de aprovação acelerado do FDA foi incendiado para aprovar medicamentos baseados em pontos de extremidade substitutos, em vez de benefícios clínicos comprovados, com Ensaios confirmatórios geralmente atrasados ​​e alguns medicamentos mais tarde comprovados ineficazes.

A erosão da confiança

A confiança não é construída por comunicados de imprensa. É construído honrando o profundo peso do que estamos pedindo às famílias que navegassem. Uma vez que o público acredita que essa divisão – essa fronteira entre métricas e significado – está sendo tratada de maneira correta, eles param de se inscrever como doadores. No Arkansas, Os advogados de doação de órgãos já estão processando para bloquear um novo lei Isso requer autorização familiar mesmo quando alguém é um doador registrado – um assinante que a confiança do público já está fraturando.

Sem confiança na santidade do processo, o sistema projetado para salvar vidas entra em colapso sob o peso de seus próprios atalhos utilitários. Isso piora todos: as pessoas que podem ter recebido esses órgãos, os médicos que seguem as regras, as famílias que poderiam ter escolhido doação em circunstâncias que respeitavam as dimensões clínicas e metafísicas da morte.

O que isso revela

Esses não são problemas que podem ser resolvidos dentro do sistema atual, porque o sistema atual é o problema. Depois de criar instituições que medem “taxas de conversão” para a morte humana, você já cruzou uma linha que não pode ser cruzada através da regulamentação.

Essa reverência não pode ser burocratizada de volta à existência. Você não pode escrever protocolos que restaurem o mistério da consciência ou criem métricas que honram o peso metafísico da mortalidade. A corrupção não está na implementação – é na mesma ideia que essa divisão pode ser padronizada, otimizada e administrada por instituições com metas de desempenho.

O que estamos testemunhando não é uma série de erros médicos a serem corrigidos, mas evidências de uma mudança civilizacional que já aconteceu. Mudamos de uma cultura que abordou a mortalidade com admiração e incerteza para uma que a trata como um desafio operacional a ser gerenciado com eficiência. A contagem regressiva não está apenas começando – já estamos profundamente nisso.

Soberania corporal como soberania espiritual

Na sua essência, não se trata de ciência do transplante. É sobre soberania sobre o corpo e a alma no momento mais vulnerável de todos. A legitimidade do aparato do transplante repousa inteiramente na crença do público de que as determinações da mortalidade honram a realidade biológica e o mistério metafísico-o momento da transição é marcado com precisão, consistência e interesse próprio institucional zero.

Toda assinatura do registro de doadores representa um ato final de confiança-que a medicina honrará a vida e a morte com igual reverência, que a fronteira entre existência e inexistência será tratada como inviolável e não conveniente. Quebrar essa confiança e nenhum número de reformas de compras resolverá a escassez de órgãos. Ele será resolvido por registros vazios e caixões fechados.

Essa legitimidade é frágil porque toca algo mais profundo que a saúde – nossas crenças fundamentais sobre consciência, identidade e o que significa ser humano. Não pode ser comprado com pr. Só pode ser conquistado através da transparência, responsabilidade e um compromisso inabalável de honrar o mistério que estamos navegando.

Se “morto o suficiente” se tornar uma métrica, a contagem regressiva já começou – não apenas para o paciente, mas para nossa fé coletiva na capacidade da medicina de servir algo maior que sua própria eficiência. Como uma vez que aceitamos a morte como uma decisão gerencial e não como uma realidade espiritual, não estamos mais otimizando uma estrutura – estamos reprogramando o código moral da própria civilização.

As civilizações não sobrevivem por muito tempo quando esquecem o que mais importa – e quando o fazem, a colheita sempre chega. Primeiro para o corpo, depois para a alma.

Quando o sagrado é subordinado ao cronograma, não são apenas os corpos que são colhidos.

Republicado do autor Substack

O Partido Pirata apresentou ao W3C(World Wide Web Consortiumo órgão internacional para a padronização das tecnologias da Web) uma proposta particularmente de economia de dados para a verificação de idade na Internet. O procedimento é descentralizado e funciona localmente no dispositivo do usuário. Isso significa que nenhum dado pessoal é transmitido ao operador de um site, enquanto ao mesmo tempo o operador é dispensado do ônus de uma verificação de idade demorada.

Fonte: Festa pirata17 de setembro de 2025

Nosso conceito prevê que é observado no cabeçalho do código -fonte do site ou nos registros de aplicativos onde a verificação de idade é necessária. Navegadores e aplicativos verificam essas informações por padrão e reconhecem se um usuário atende à classificação de idade definida anteriormente. Esta solução também pode ser implementada com base no dispositivo.

Pascal Fouquet, vice-presidente do Partido Pirata Bern e ex-líder do referendo contra a Lei de Proteção à Juventude (www.auszweiszwang-nein.ch): “Esta é uma situação clássica de ganha-ganha-ganha: nenhuma coleta de dados sobre usuários, esforço mínimo para operadores de sites-simples, seguros e implementados rapidamente.““

A solução do Partido Pirata enfatiza sua principal experiência na interface entre digitalização e política. Em vez de se concentrar apenas no e-ID como uma solução supostamente indispensável para a verificação de idade na Internet, esse conceito oferece uma alternativa muito mais simples, de economia de dados e preservação de privacidade. Os usuários não precisam de um e-ID e não precisam se identificar em todos os sites. Os operadores do site se beneficiam do mínimo de esforço, pois uma única linha de código é suficiente. Através da integração com o W3C, os fabricantes de navegador são perfeitamente integrados à implementação, o que torna essa proposta atraente e prospectiva para todas as partes envolvidas.

Jorgo Ananiadis, presidente do Partido Pirata Suíço: “Os piratas já propuseram essa idéia como parte do referendo contra cartões de identificação obrigatórios na Internet. Mais um motivo para perguntar por que ninguém o retomou ainda. Nossa solução é simplesmente melhor do que qualquer verificação de idade com um e-ID”.

Renato Sigg, presidente do Partido Pirata Zurique: “Esta solução respeita nossa sociedade liberal e, ao mesmo tempo, fornece aos pais os meios necessários para proteger o bem -estar de seus filhos. É uma variante muito mais eficiente em termos de dados e menos complexa da verificação da idade do que o e-ID. ”

Abaixo está algum contexto e alguns aspectos técnicos:
O W3C está trabalhando em um padrão simples que permitirá que qualquer site indique no cabeçalho HTML, se contém conteúdo restrito à idade. Isso pode ser feito através de uma meta tag simples que usa códigos curtos como P (pornografia), V (violência), n (sem restrição) e outros.
No lado do usuário, por exemplo, a função de controle dos pais é integrada diretamente ao navegador. Se um site contiver conteúdo restrito, ele será bloqueado ou uma senha é solicitada antes do acesso.
O fator decisivo é que esse processo ocorre localmente: nenhum dado pessoal é transmitido para sites e nenhuma autoridade central é necessária. O controle total permanece com o usuário.
Para os fabricantes de navegadores, isso significa apenas uma pequena funcionalidade adicional – o esforço envolvido permanece gerenciável. Em vez de verificação obrigatória da idade, o legislador também pode estipular que os provedores incluem essa categorização no cabeçalho.

Alexis Roussel, ex-co-presidente da festa pirata suíça: “Esta solução respeita a integridade digital das pessoas. O e-id não.““

Informações adicionais em segundo plano:
Já existe uma tag “restrita a adultos” (RTA), mas primeiro isso define apenas que o site está bloqueado para crianças sem especificar uma categoria detalhada, como jogo, pornografia ou violência. Em segundo lugar, essa tag é usada principalmente por software de controle parental ou mecanismos de pesquisa de terceiros para filtrar sua função de pesquisa de segurança. Em terceiro lugar, “” é muito mais longo do que o necessário.
Também existem metags com adultos ou familiares, Mas estes também são usados ​​apenas por mecanismos de pesquisa.
A grande diferença para os sistemas existentes é que, nesta proposta, as categorias são mais granulares e multidimensionais, por um lado, e, por outro lado, a implementação é garantida por padrão no navegador ou dispositivo.

Em uma escalada arrepiante do controle do estado, o governo do Vietnã desativou mais de 86 milhões de contas bancárias – quase metade do total do país – desde 1º de setembro de 2025, tudo em nome de “prevenção de fraudes” através da verificação biométrica obrigatória ligada ao sistema de identificação digital VNEID.

Durante a noite, milhões de cidadãos encontraram suas economias de vida congeladas, incapazes de retirar dinheiro, pagar contas ou transações on -line sem render impressões digitais e varreduras faciais a um banco de dados centralizado. Isso não é eficiência; É extorsão econômica, um flagrante ultrapassagem que armazia o desespero financeiro para fazer cumprir a vigilância digital. É um poder desprezível, acelerando uma mudança em direção à criptografia de auto-sustentação como o único refúgio da exclusão orquestrada do Estado. O Vietnã serve como um prenúncio sombrio: os governos em todo o mundo estão planejando armadilhas semelhantes, misturando IDs digitais com moedas digitais do banco central (CBDCs) para forjar redes invisíveis, mas muito firmes em torno da liberdade pessoal. O pretexto é sempre o mesmo – “para sua segurança e sua conveniência”.

No Vietnã, o Banco Estadual do Vietnã (SBV) acostumou a expulsão como uma “revolução de limpeza de dados” para combater golpes após anos pressionando pagamentos não monetários. No entanto, sem período de carência para idosos ou pobres rurais sem smartphones, a política cheira a coerção. As contas permanecem inativas até que a biometria seja enviada, mantendo efetivamente os fundos reféns.

Os críticos alertam isso abre o caminho para o dinheiro programável sob o piloto do CBDC do Vietnã, onde os governos podem – e impõem datas de validade, limites de gastos e bloqueios em compras “indesejáveis” – ecoando a distopia de crédito social da China. Isso não é tirania isolada. Em todo o mundo, 2025 marca um impulso sincronizado em direção a IDs digitais obrigatórios, atados a ultrapassados ​​que corroem a privacidade e a autonomia. A estrutura EIDAS da União Europeia agora obriga todos os Estados-Membros a lançar carteiras de identidade digital interoperáveis ​​até o final do ano, vinculando o acesso dos cidadãos a serviços como bancos e viagens a aplicativos vinculados a biométricos. Não conformidade? Exclusão do mercado único, uma chantagem sutil velada como integração. Nos EUA, as licenças de motorista digital em nível estadual-elogiadas por conveniência-façam alarmes de grupos de liberdades civis, que os descrevem. Essas ferramentas de vigilância permitem o rastreamento em tempo real.

O sistema Aadhaar da Índia, já obrigatório para o bem -estar e os impostos, expandido em fevereiro de 2025 para permitir que as empresas privadas tenham acesso a dados de reconhecimento facial, arriscando o perfil em massa sob o disfarce de inclusão. Até a ID e-ID da Estônia, obrigatória para os residentes, depende de blockchain, mas centraliza a biometria, vulnerável a hacks acionados por IA que podem armar dados roubados para controle do estado. O padrão é insidioso: os mandatos enquadrados como velozes voluntários se transformam em itens essenciais, com a recusa equivale ao exílio social. À medida que a IA se integra a esses sistemas, os riscos amplificam – biometria vazada alimentando o policiamento preditivo ou a pontuação discriminatória.

Os CBDCs, pilotados em mais de 100 países, sobrecarregam esse excesso, incorporando IDs em transações, permitindo que os governos monitorem, acelerem ou apreendam ativos à vontade. A EFF alerta que, sem salvaguardas robustas de privacidade, essas ferramentas transformam democracias em Panopticons, onde os dissidentes enfrentam carteiras congeladas ou proibições de viagem. A diretiva de segurança cibernética de Trump em 2025, ironicamente, despojou as estruturas de identificação digital enquanto prioriza a imigração sobre a privacidade, deixando uma paisagem fragmentada pronta para abuso.

Resistência é possível. Para fugir deste arrasto digital, priorize a soberania e o anonimato financeiro. Primeiro, acumular dinheiro e metais preciosos; Eles não são rastreáveis ​​e imunes a congelamentos remotos-defendam os comerciantes favoráveis ​​ao dinheiro para mantê-los viáveis. Para alternativas digitais, considere criptomoedas de autoconfiança: trocas centralizadas da vala, como moeda de moeda de carteiras de hardware (Ledger ou Trezor) e memorizam frases de sementes para frustrar convulsões. Use moedas de privacidade como Monero ou ZCash para transações que evitam a vigilância do blockchain, roteando ferramentas como mixers para bitcoin. Opte por plataformas ponto a ponto-Bisq ou Hodlhodl-para negociações de criptografia sem KYC ou caixas eletrônicos de bitcoin sem id, quando disponíveis. Aumente as defesas on -line com VPNs, TOR e navegadores de privacidade como Brave; Emparelhe-os com carteiras não custodiais (Samourai ou Wasabi) para obscurecer sua pegada digital. Shun Defi armadilhas retirando-se para a auto-sustentação após o comércio e rejeite os aplicativos do CBDC-eduque as comunidades a ampliar a pressão contra a adoção. Legalmente, grupos de apoio como o EFF em lobby por direitos de exclusão e proibições biométricas, conforme instado nas diretrizes globais de identificação. Construa redes locais para troca e ajuda mútua, isolante contra exclusão.

Os 86 milhões de contas congeladas do Vietnã gritam um aviso: rendição agora, e a liberdade segue. Os governos vendem os IDs digitais como progresso, mas são grilhões para o Compatia. Resista à feroz independência – dinheiro na mão, criptografia em armazenamento a frio e voz unida. Ninguém votou nisso. Ninguém precisa disso. O futuro não é programável; É nosso para recuperar.

Bem -vindo a adicionar uma ideia adicional ou soluções alternativas no campo de comentários abaixo.

Em 11 de setembro, o chefe do governo albanês, Edi Rama, nomeou um ministro gerado por um sistema de inteligência artificial. Nomeada Diella (que significa sol em albaneses) e equipada com um avatar vestido com traje tradicional, ela é responsável por conceder contratos públicos. O objetivo declarado é combater a corrupção. De acordo com o primeiro -ministro albanês, ” Cada centavo público vai ser alocado em uma maneira perfeitamente transparente “.

Fonte: Genético et Reflexão

O novo ministro gerado pela IA da Albânia faz seu primeiro discurso para o Parlamento

.

A Primeira Ministra a nascer da Inteligência Artificial disse que “não estava lá para substituir as pessoas, mas para ajudá -las”.

Mas ” Esta humanização é uma estratégia política, não um avanço tecnológico “” Inteligência artificial e antropomorfismo. Da ilusão à confusão (da ilusão à confusão)

” Ao disfarçar uma máquina como consciência, o poder apaga suas próprias responsabilidades e transforma a ilusão de objetividade e progresso em um instrumento de legitimização “, Ela ressalta. Um estudo acaba de publicar em Natureza(1) mostra que nossos freios morais estão enfraquecidos quando as pessoas delegam tarefas à IA. Já é ” mais fácil ”Para dobrar ou quebrar as regras quando ninguém está olhando, ou quando alguém está fazendo a ação.

“O antropomorfismo tem consequências”.

Mas ” Essa confusão não é insignificante“, Adverte o pesquisador. Quando aceitamos a ideia de que um chatbot pode amar ou sofrer, embaçamos a fronteira entre humanos e máquinas na imaginação coletiva“. E ” O antropomorfismo tem consequências “:” Os riscos reais são políticos, econômicos e ambientais “.

De fato, ” A IA generativa consome enormes quantidades de energia, exacerbando pressões climáticas. Ele concentra o poder nas mãos de algumas empresas que controlam dados, infraestruturas e plataformas. Ele está reconfigurando os mercados de trabalho, despertando algumas profissões e sobrecarregando outras. Amplifica o viés e a desinformação, com profundas implicações para a democracia ”(Cf. Desenvolvimento da inteligência artificial: “A saúde está sendo usada como pretexto”).

O risco de infantilização

Além disso, ” O antropomorfismo nos infantiliza “, Diz Roxana Orologeanu-Taddéi. Porque” Isso nos leva a acreditar que as máquinas podem cuidar de nossos problemas, compartilhar nossas preocupações ou nos aliviar de nossas responsabilidades “. Mas as máquinas não se importam”Ela ressalta. Eles não têm interesse no clima, em desigualdade ou democracia. Esses problemas são e continuarão sendo nossos.

Fontes para o resumo da imprensa: La Croix, Roxana OLOLOU-TADDEI (16/09/2025); Ouest France, Cécile Reto (15/09/2025); Phys.org, Max Planck Society (17/09/2025)

(1) Nils Köbis, a delegação à inteligência artificial pode aumentar o comportamento desonesto, Natureza (2025). Dois: 10.1038/s41586-025-09505-x