Fotografia de Nathaniel St. Clair
Era necessário começar a pensar que não havia centro, que o centro não podia ser pensado na forma de um ser presente, esse centro não tinha um local natural, que não era um locus fixo, mas uma função, uma espécie de não-locação na qual um número infinito de substituições de sinais entrou em jogo. Este foi o momento em que a linguagem invadiu a problemática universal, o momento em que, na ausência de um centro ou origem, tudo se tornou discurso.
– Jacques Derrida1988
Abordando “as forças da maldade e do mal”, Stephen Miller, no Serviço Memorial de Charlie Kirk, abordou um plural de segunda pessoa “You”:
Você não tem nada. Você não é nada. Você é maldade, você tem ciúmes, inveja, é ódio. Você não é nada. Você não pode construir nada. Você não pode produzir nada. Você não pode criar nada. Nós somos nós que construímos. Nós somos nós que criam. Nós somos nós que elevamos a humanidade.
No próprio discurso memorial do presidente Trump, ele disse “Eu odeio meus oponentes e não quero o melhor para eles.”
Primeiro, descompacte a citação de Derrida.
Em uma busca por um centro, uma verdade estável, a oposição tenta em direção à dominação através da hierarquia. Isso está condenado na ausência de tal centro e, portanto, ficamos com o jogo do discurso incapaz de produzir estabilidade, mas apenas uma batalha para cancelar, suprimir ou dominar em um esforço para impor uma ordem monológica. Uma ordem de uma voz.
O ponto ou implicação aqui é que, na ausência de um centro que liga as vistas opostas, ficamos com “um número infinito de substituições de sinais” que entram em jogo. Depois que a fé como um centro de origem chegou à razão e após a razão ter chegado narrativas, o número infinito agora gerou no ciberespaço.
Agora, as palavras de Stephen Miller.
Ele reduz as narrativas que não podem ser respondidas ou contidas dentro de um ponto de origem ou centro a um binário do bem e do mal e, portanto, nega a legitimidade de um. Não há como “maldade e mal” poder funcionar “para elevar a humanidade”. Embora descritos como insanos e dignos de nota, as palavras de Miller se encaixam adequadamente no serviço hagiográfico e evangelicamente espirituoso.
Por fim, as palavras de Trump.
Ele odeia seus oponentes da maneira bíblica pela qual ele canaliza palavras do Antigo Testamento Jeremias: “E eu vou expulsá -lo da minha presença”E o Novo Testamento Matthew: “Mas os filhos do reino serão jogados na escuridão externa“A condenação sumária de Trump se encaixa no binário moral daqueles que elevam a humanidade e os de maldade e mal que não produzem nada.
Quando um dualismo político é reduzido a um binário moral/religioso, os atos de expulsar e jogar na escuridão devem continuar sem desejar o melhor para os ímpios. Ou aqueles do outro lado do corredor. Ou aqueles que “armaram” as instituições do governo federal contra o construtor, Donald J. Trump.
Veremos em algum momento se o dualismo político é transmutado em uma batalha boa e maligna com cada lado ciente do que são. Duvido seriamente se essa república constitucional de 236 anos regredirá o cristianismo muscular (Charles Kingsley, 1857) e seu renascimento evangélico político e um quarto grande despertar, mas agora nosso dualismo de democrata e republicano deixa de fora muitos, porque tais visões são transgressivas na visão de ambos os partidos, ou além da dupla.
Os acampamentos opostos em nosso duopólio podem ser vistos nos tempos modernos, de Reagan a Trump. Um embaçamento gradual dos exércitos no campo, para que quem quer destruir quem e por que razões é observável no nível de sinal/significante. Mesmo os acusados de serem “acordados” não têm certeza do que é isso. Talvez os americanos não estejam tão enfurecidos pela diversidade, equidade e inclusão quanto os soldados de Trump são, mas certamente movidos à raiva do meme dei. E embora Dyled Trump seja um autoritário e nacionalista ou mais totalitário da Mussolini, como Stalin e Hitler, se encaixa nas demandas do dualismo, ele obscurece o que parece mais provável do caso. E isto é, Trump, como o atirador de Kirk, confundiu o dualismo e nos mostrou disjunção e diferença, uma disseminação de significado não estruturada por uma política de oposição já indeterminada ideológica, mas ávida e rancorosa, de forma performática. “Onde exércitos ignorantes se chocam à noite”(M. Arnold, 1867)
A presença dessa fragmentação que exagera a oposição dualista pode ser vista no ciberespaço em todos os seus postos avançados, tanto na superfície quanto no escuro. De acordo com a IA, as pessoas da cibersegurança não vêem círculos de escuridão inferno: “o conteúdo“ mais sombrio ”é simplesmente a atividade ilegal mais extrema e perigosa encontrada nesse espaço. Há sinais iniciais de que o atirador de Kirk está em algum lugar lá, mas não à direita da esquerda. O garoto supereve as fronteiras de nosso duopoly.
Ele não está sozinho.
Sobre as dualidades da história política, Trump não se encaixa. Ele não é uma categoria em uma taxonomia, mas sim uma anomalia estatística. Trump é uma distração em uma busca do que o duopólio não abrange. Mas o atirador de Kirk não é. E ele não está falando, o que significa que aqueles que puxam um contra o outro escreverão o script que podem entender.
Quando procuro uma ilustração literária aqui de uma mentalidade, não podemos entender, penso em “Bartleby the Scrivener” de Melville. A princípio, não consegui compreender por que Bartleby preferiu não. Quatro anos depois, Melville escreve O homem da confiança onde ele investigou o desanimador de um ventre de uma sociedade capitalista, onde a desconfiança e o engano foram fertilizados. Não havia linguagem para expor o engano ou quebrar as dualidades de dominação/derrota.
Um contingente de “retenção” (o Let’s Reboot Todo o sistema) nos EUA pode ser revolucionário ou niilista, ambos além de nossa política de oposição à plataforma. Mas ambas as posições são atenciosas. O personagem de Turgenev Bazarov em Pais e filhos1862, expõe de maneira errada uma visão de mundo niilista, assim como Lenin e Trotsky pregam uma revolução organizada. O que temos entre os jovens “radicalizados online” são paixões, pois Locke as definiu, irracional, que são ativadas em arenas do ciberespaço. Os motivos aqui são todos confusos, mas o que é menos o que é o fracasso do duopólio em reconhecer e responder.
Nosso dualismo político também não pode considerar com um crescente fervor antidemocrático, um afastamento da democracia liberal. Ao desafiar a separação e o equilíbrio de três poderes governamentais co-equais, um judiciário independente, o respeito pelos resultados eleitorais e a transição suave do poder a partir de então, a lealdade inquestionável ao devido processo da lei e aos vereditos dos júris que o presidente Trump já fez muito para minar a democracia do estilo ocidental. Mesmo quando ele se afasta do local, esse anseio antidemocrático pela política da autocracia continuará em um partido republicano ou esse partido junto com os democratas terá que encontrar uma maneira de colar as peças da democracia liberal juntos novamente.
Mas, no momento, o Partido Republicano está disposto a realizar a política destrutiva do poder executivo unitário e um desmantelamento de instituições -chave e agências do governo. Tais políticas agora no lado conservador republicano não seriam reconhecidas pela Escola de Economia de Chicago ou à missão neoliberal de Cheney/Rumsfeld/Wolfowitz/Perle. Existem os magos, mas como os acordados, exatamente quem são eles? A guerra que Trump, Miller, Hegseth e outros colaboradores querem trazer o verdadeiro problema de colocar um uniforme de Johnny Reb no maldito “You Are Nothing”, que eles querem lutar e destruir. Igualmente nebuloso são os “somos os que elevam a humanidade”, pelo qual Miller significa gelo, sua gestapo fazendo o trabalho pesado para Trump, que é humanitário quando não está odiando.
Há um impulso tradicionalista atraindo eleitores para o Partido Republicano, mas seria irreconhecível para Goldwater, Buckley, Buchanan, Russel Kirk, que estabelecem seus pontos de vista nos 18th Cen. Edmund Burke. Que o conservadorismo trouxe valores tradicionais à medida que os definiam para o presente para temperar impulsos revolucionários. O contingente tradicionalista procurou restaurar esses valores do passado, principalmente nostálgico, e afirmar uma ordem estável e reprimir o desejo dos indivíduos para mudar.
O ponto de virada agora é para uma ordem evangélica que condena acima e além do debate e os cimentos mudam para a vontade de Deus, uma vontade que parece nunca interromper a regra do mercado.
O culto de Trump, contingente de Magas, pode compartilhar parcialmente a redefinição e a renovação do passado, bem como os valores sempre disponíveis de cortes de impostos/ nenhum regulamento/ conservadores anti-sindicais, mas se o impulso pessoal de Trump à autocracia vive depois dele depende de uma distridade que a dupla é a racha de uma superação, como a ratina, que é a rachinidade. Steven Miller, o arcanjo, empunhando uma lança contra Satanás, algum lunático esquerdo radical que apenas Trump pode ver.
O que parece mais plausível de uma perspectiva atual é que alguns monstros voltarão à caixa de gestão de patrimônio, capital de risco, private equity e outros, alguns monstros irão para a Fox ou retornarão à Ilha Epstein, alguns monstros vão ensaiar a parte da parte de trunfo, e o Partido Republicano fará alguma reabilitação e depois realizarão a economia global e a política.
Este último? Provavelmente não, mas, no entanto, minha homenagem ao meu colega de ex -aluno do Brooklyn College, Bernie Sanders.
