Nossa liberdade de expressão deve ser guiada pela maneira como respeitamos e vivemos juntos como seres humanos, como compartilhamos e protegemos a recompensa da criação e as muitas outras coisas de valor e dignidade. Imagem de Mike Newbry.
Os debates sobre a proteção da liberdade de expressão têm sido furiosos desde antes do assassinato de Charles Kirk. O assassinato de Charles Kirk levou essa discussão para outro reino. Jimmy Kimmel era uma vítima de alto perfil dos escaramuças. Ele foi suspenso de seu programa e voltou recentemente para gravar o público, embora as empresas do direito político, Sinclair e Nexstar, se recusassem a exibir seu show nas estações que possuíam. Foi exigido por Kimmel que ele ofereça um pedido de desculpas completa à família e contribua para o Turning Point USA, a organização que Kirk fundou, como um ato de contrição antes que ele possa realmente ser perdoado. A premissa é que, a partir de isso, seria duvidoso que ele estivesse realmente arrependido. Mas enquanto a mídia corporativa se concentrou em Jimmy Kimmel e em sua suspensão, outras pessoas perderam suas posições porque expuseram as coisas racistas que Kirk proferiu regularmente em seu podcast e em fóruns públicos. Jimmy Kimmel voltou à TV após uma breve suspensão devido à pressão do público.
No entanto, ainda existem várias pessoas sem empregos porque, como Kimmel, elas exerceram seu direito de primeira emenda e expressaram indignação, desacordo e preocupação com esse momento de Kirk na vida política do país. Alguns questionaram a maneira como a base de Maga/Trump estava se reunindo em torno do espírito de Charles Kirk, canonizando e deicificando -o e usando -o como teste de decisões sobre se as pessoas estavam alinhadas com o direito político e a agenda de Maga/Trump ou não. A agenda supremacista branca de Maga/Trump foi encorajada em sua marcha de soldado cristão de direita para vencer um novo terreno e aumentar suas habilidades para conquistar a esquerda. As críticas ao que Kirk disse na vida não poderia ser submetido para exame das palavras e intenções, mas de acordo com o direito político, para isso, foi uma celebração do assassinato de Kirk. Este foi um trecho calculado, mas trabalhou quando a América corporativa demitiu trabalhadores que sentiram pena de sua morte, mas questionaram suas palavras e as palavras.
Karen Attiah, a última escritora e editora de opinião de Black em tempo integral de opiniões globais no Washington Post, foi dispensada no meio da tempestade de Charles Kirk, mas, ao contrário de Kimmel, ela não conseguiu seu emprego de volta. O analista da MSNBC, Matthew Dowd, também foi libertado. As pessoas conhecem as pessoas de alto perfil, mas há um número de pessoas que não aprendemos com educadores nas escolas e faculdades, advogados, médicos, socorristas, pessoas que trabalham em vários negócios, trabalhadores do governo e muitos outros profissionais que receberam a porta, porque os empregadores sentiram que seus comentários eram muito importantes. This is like a monster that have been let out of its cave where the mantra of advancing free speech is utilized, weaponized, and targeted toward “wokeness”, “critical race theory”, Diversity Equity and Inclusion, college admissions, voting rights, women, LGBTQIA, and every other group and person that is non-white and not in the fold of the MAGA/Trump and the white supremacist agenda.
Alguém precisa me explicar esse novo conjunto de regras relativas à liberdade de expressão. Nesta semana, no Tennessee State University, um grupo de maga que usava esses chapéus vermelhos ofensivos violou a segurança daquela HBCU com sinais que diziam: “Dei deveria ser ilegal” e “deportar todos os ilegais agora”. Eles se chamavam de “debatedores destemidos” e alegaram que essa foi sua primeira parada em uma turnê. Eles argumentaram que estavam exercitando sua primeira emenda. Eles foram escoltados para fora do campus por segurança. Mas isso demonstra como o direito levantou a aposta de liberdade de expressão de algo que deve ser reverenciado, mas agora está sendo usado de maneiras odiosas e destrutivas.
A Primeira Emenda é nobre e é uma expressão de uma sociedade livre e aberta, onde o debate e a discussão são bem -vindos. Mas a liberdade de expressão para o direito político tem pouco a ver com idéias dignas e valorizar discussões e debates, e isso não tem nada a ver com o avanço da dignidade do mundo ou da raça humana, mas tem tudo a ver com o avanço da ideologia racista e odiosa sob o disfarce da Primeira Emenda. A Primeira Emenda está sendo usada como um teste decisivo para distinguir entre os da direita e os da esquerda. A certa interpreta a liberdade de expressão como o direito de dizer o que quiser com todo o desrespeito e ódio que puder. A ideia de que você pode dizer qualquer coisa que deseje desrespeitosamente para quem você quiser é o que o direito político significa por liberdade de expressão. Eles pretendem oferecer o discurso mais humilhante, degradante, insultuoso e racista na arena política e pública. É isso que eles querem a liberdade de fazer e estão expressando isso com uma vingança após sua canonização e deificação de Charles Kirk.
O direito político sentiu -se restrito em sua capacidade de falar desde os anos 80 até recentemente. Durante décadas anteriores, o discurso racista tornou -se menos aceitável no domínio público. Os programas de TV populares assumiram a idéia de atitudes racistas e a fala e mostraram comicamente o quão boorish, tolo e mal-educado a prática e as pessoas eram. Todos nós sabemos como Archie Bunker, de maneira cômica, expôs o assunto do racismo e do fanatismo semanalmente. Havia outros programas e programas populares que assumiram o tema, e o discurso racista foi exposto pelo vírus que é. Tornou -se cada vez menos popular expressar abertamente a ideologia racista.
Mas isso foi então, e isso é agora. Damos medidas gigantes para trás. Quando ouço o direito político, ouço os Klansmen gritando que a mistura racial criará uma corrida de mestrado. O que o direito político quer trazer de volta é o discurso do antigo, juntamente com as atitudes e restrições raciais de ontem. O direito político conservador de Trump/MAGA quer idéias abertas e públicas e atitudes atuais que foram expostas como erradas no passado, e está igualmente errado no presente. Eles querem falar sobre como os negros e as mulheres não são qualificados para um emprego. Eles querem falar sobre como toda pessoa negra ou marrom do mercado de trabalho representa uma pessoa branca que deveria ter tido esse emprego. Eles querem falar sobre como as pessoas negras e marrons que entram no país em breve superarão os brancos, a menos que os retiremos do país e os entreguem de volta às fronteiras. Eles querem falar sobre as iniciativas DEI (diversidade, equidade e inclusão) como uma ameaça para os brancos qualificados e oferecendo o trabalho menos competente de pessoas não brancas. E acima de tudo, eles querem me chamar de palavra “n” em uma infinidade de maneiras de liberdade de expressão.
Argumentou -se que a fala é limitada em suas proteções se criar um perigo iminente ou causar danos graves. A liberdade de expressão pode ser considerada desprotegida devido à sua intenção e à ameaça que isso causa para os outros. Por exemplo, é frequentemente citado que você pode gritar fogo em um cinema lotado e, se houver um incêndio, o discurso será protegido. A fala, no entanto, isso não é verdade, como gritar ‘fogo’ em um teatro lotado quando não há fogo e causando uma debandada e lesão a outros, não é protegido porque se destinava a causar danos e resultou em lesão corporal. Sou um pregador e não um advogado, mas o discurso que está sendo empurrado pela agenda supremacista branca de Maga/Trump política pretende causar danos e infligir angústia mental. As palavras que eles usam, as idéias disfarçadas de liberdade de expressão simples estão metastatizando como câncer e infectando o país.
Não será fácil puxá -lo de volta. As palavras levarão à violência como estamos testemunhando, e isso piorará, a menos que nossas idéias de fala edifiquem em vez de denegrir e se envolver nas coisas mais pesadas da existência. Nossa liberdade de expressão deve ser guiada pela maneira como respeitamos e vivemos juntos como seres humanos, como compartilhamos e protegemos a recompensa da criação e as muitas outras coisas de valor e dignidade. A menos que a retórica política e o discurso público se tornem graves e atenciosos, a polarização do país persistirá, e nos tornaremos mais fracos como nação do que mais forte. O ódio, racista e supremacia branca ideologia do presente deve ser colocado de volta ao passado e tornado mais uma vez boorish e obsoleto. Temos que encontrar uma maneira de aposentar o ódio e o discurso prejudicial para os poços de sujeira da história, onde as relíquias estão enterradas. A menos que possamos elevar a liberdade de expressão a um lugar mais elevado, estaremos condenados e permaneceremos polarizados e quebrados como povo e país.
