Após 10 de setembro de 2025, assassinato do ativista político conservador Charlie Kirk, o presidente Donald Trump afirmou que Grupos de esquerda radicais fomentam a violência política Nos EUA, e “eles devem ser presos”.
“A esquerda radical causa uma tremenda violência”, disse ele, afirmando que “eles parecem fazê -lo de uma maneira maior” do que grupos à direita.
O principal conselheiro presidencial Stephen Miller também pesaram após o assassinato de Kirk, dizendo que as organizações políticas de esquerda constituem “um vasto movimento de terror doméstico. ”
“Vamos usar todos os recursos que temos … ao longo deste governo para identificar, atrapalhar, desmontar e destruir essas redes e tornar a América segura novamente”, disse Miller.
Mas os formuladores de políticas e o público precisam de evidências confiáveis e dados reais para entender a realidade da violência politicamente motivada. De Nossa pesquisa sobre extremismofica claro que as afirmações do presidente e Miller sobre a violência política da esquerda não se baseiam em fatos reais.
Baseado em nosso Pesquisa própria E uma revisão do trabalho relacionado, podemos dizer com confiança que a maioria dos terroristas domésticos nos EUA está politicamente à direita, e os ataques de direita representam a grande maioria das mortes do terrorismo doméstico.
Violência política aumentando
O entendimento da violência política é complicada pelas diferenças nas definições e pelo Remoção recente do Departamento de Justiça de um importante estudo patrocinado pelo governo de terroristas domésticos.
A violência política nos EUA tem levantou nos últimos meses e assume formas que não são reconhecidas. Durante o ciclo eleitoral de 2024, quase metade de todos os estados relatados ameaças contra trabalhadores eleitoraisincluindo Ameaças de morte de mídia social, intimidação e doxing.
O assassinato de Kirk ilustra a crescente ameaça. O Homem acusado do assassinatoTyler Robinson, supostamente planejou o ataque por escrito e online.
Isso segue outros assassinatos politicamente motivados, incluindo o Assassinato de junho do deputado democrata do estado de Minnesota e ex -presidente da Câmara, Melissa Hortman e seu marido.
Esses incidentes refletem um normalização da violência política. Ameaças e violência são cada vez mais tratadas como aceitáveis por alcançar objetivos políticos, representando sérios riscos para a democracia e a sociedade.
Definindo ‘violência política’
Este artigo se baseia em alguns dos nossos pesquisa sobre extremismoAssim, Outras pesquisas acadêmicasrelatórios federais, conjuntos de dados acadêmicos e outro monitoramento avaliar o que se sabe sobre a violência política.
O apoio à violência política nos EUA está se espalhando por franjas extremistas no mainstreamfazer com que ações violentas pareçam normais. As ameaças podem passar da retórica online para a violência real, Pondo riscos sérios para práticas democráticas.
Mas diferentes agências e pesquisadores usam diferentes definições de violência política, dificultando as comparações.
O FBI e o Departamento de Segurança Interna definir extremismo violento doméstico como ameaças envolvendo violência real. Eles não investigam as pessoas nos EUA por discursos constitucionalmente protegidos, ativismo ou crenças ideológicas.
Extremismo violento doméstico é definido pelo FBI e pelo Departamento de Segurança Interna como violência ou ameaças credíveis de violência destinadas a influenciar a política do governo ou intimidar civis para fins políticos ou ideológicos. Esse enquadramento geral, que inclui diversas atividades em uma única categoria, orienta investigações e processos.
Os conjuntos de dados compilados por pesquisadores acadêmicos usam definições mais restritas e mais operacionais. O banco de dados do terrorismo global Conta os incidentes que envolvem violência intencional com motivação política, social ou religiosa.
Essas diferenças significam que o mesmo incidente pode ou não aparecer em um conjunto de dados, dependendo das regras aplicadas.
O FBI e Departamento de Segurança Interna Enfatize que essas distinções não são meramente acadêmicas. Rotulando um evento “terrorismo“Em vez de um”ódio crimePode mudar quem é responsável por investigar um incidente e quantos recursos eles têm para investigá -lo.
Por exemplo, a politicamente motivado As filmagens podem ser codificadas como terrorismo nos relatórios federais, catalogados como violência política pelo Localização de conflito armado e projeto de dados de eventose processado como homicídio ou um crime de ódio em nível estadual.
Padrões em incidentes e mortes
Apesar das diferenças nas definições, vários padrões consistentes emergem das evidências disponíveis.
A violência politicamente motivada é um Pequena fração do crime violento totalmas seu impacto é ampliado por Alvos simbólicos, tempo e cobertura da mídia.
Na primeira metade de 2025, 35% de eventos violentos Rastreado pela Universidade de Maryland, os pesquisadores direcionaram o governo dos EUA Pessoal ou instalações – mais que o dobro da taxa em 2024.
A violência extremista de direita tem sido mais mortal do que a violência de esquerda Nos últimos anos.
Baseado em governo e Análises independentesA violência extremista de direita tem sido responsável pela esmagadora maioria das mortes, totalizando aproximadamente 75% a 80% das mortes no terrorismo doméstico dos EUA desde 2001.
Casos ilustrativos incluem o 2015 Charleston Church Shootingquando a supremacia branca Dylann Roof matou nove paroquianos negros; o Ataque da sinagoga da Árvore da Vida de 2018 em Pittsburgh, onde 11 fiéis foram assassinados; o 2019 O passo do massacre do Walmartem que um atirador anti-imigrante matou 23 pessoas. O bombardeio de Oklahoma City de 1995, um exemplo anterior, mas ainda notável, matou 168 no ataque terrorista doméstico mais mortal na história dos EUA.
Por outro lado, os incidentes extremistas de esquerda, incluindo aqueles vinculados a movimentos anarquistas ou ambientais, representaram cerca de 10% a 15% dos incidentes e menos de 5% das mortes.
Exemplos incluem a frente de libertação animal e a frente de libertação da terra Campanhas de incêndio criminoso e vandalismo nas décadas de 1990 e 2000que eram mais propensos a atingir a propriedade do que as pessoas.
A violência ocorreu durante os protestos do dia de maio de Seattle em 2016com grupos anarquistas e outros manifestantes colidindo com a polícia. Os confrontos resultaram em múltiplas lesões e prisões. Em 2016, Cinco policiais de Dallas foram assassinados por um franco -atirador fortemente armado que estava mirando policiais brancos.
Difícil de contar
Há outra razão pela qual é difícil explicar e caracterizar certos tipos de violência política e aqueles que a perpetram.
Os EUA se concentram em processar atos criminosos, em vez de designar formalmente organizações como terroristas, confiando nos estatutos existentes como conspiração, violações de armas, Disposições de Rico e ódio leis criminais para buscar indivíduos por atos específicos de violência.
Ao contrário do terrorismo estrangeiro, O governo federal não tem um mecanismo para cobrar formalmente um indivíduo com terrorismo doméstico. Isso dificulta caracterizar alguém como terrorista doméstico.
O Departamento de Estado Lista de Organização Terrorista Estrangeira Aplica -se apenas a grupos fora dos Estados Unidos. Por outro lado, a lei dos EUA impede o governo de rotular organizações políticas domésticas como entidades terroristas por causa das proteções de liberdade de expressão da Primeira Emenda.
A retórica não é evidência
Sem relatórios harmonizados e definições uniformes, os dados não fornecerão uma visão geral precisa da violência política nos EUA
Mas podemos tirar algumas conclusões importantes.
A violência politicamente motivada nos EUA é raro em comparação com o crime violento geral. A violência política tem um impacto desproporcional, porque mesmo incidentes raros podem amplificar o medo, influenciar a política e aprofundar a polarização social.
A violência extremista de direita tem sido mais frequente e mais letal do que a violência de esquerda. O número de grupos extremistas é substancial e inclinou -se em direção à direitaembora uma contagem de organizações não reflita necessariamente incidentes de violência.
Violência política de alto perfil geralmente traz retórica e pressão aumentadas para respostas amplas. No entanto, o registro empírico mostra que a violência política permanece concentrada em movimentos e redes específicos em vez de se espalhar uniformemente pelo espectro ideológico. Distinguindo entre retórica e evidência é essencial para a democracia.
Trump e membros de seu governo estão ameaçando atingir organizações e movimentos inteiros e as pessoas que trabalham neles com medidas legais agressivas – para prenda -os ou examinar seu status de imposto favorável. Mas pesquisas mostram que a maioria da violência política vem das pessoas seguindo ideologias de direita.
Este artigo é republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o Artigo original.
